將來應該建立以公租房為主的保障房體系。保障性住房解決的應該是“安居”的問題，就不應該把土地增值的利益附加給房屋的使用對象。如果一件商品不是按市場價值定價、即它的性質被扭曲之后，就一定會產生配額、腐敗等現象，保障房的使用者如果額外獲取了商品價值，就必然會出現尋租等情況。因此保障房只保障房屋使用者較基本的居住權利就可以了，而不該產生增值。另外，地方政府拿出土地進行保障房建設的時候，就意味著損失了一大筆的土地紅利，公租房就可以解決這一矛盾，地方政府掌握著產權，將其證券化，開發商的資金就有可能進來。
　　
　　猜想二：融資環境對房企松動
　　
　　在金融信貸環節，未來一兩年內不排除這種可能性：銀行會對業內的一些企業有所松動，在諸如A股市場或公司債等方面為它們提供相關便利。
　　
　　目前房地產行業魚龍混雜，不管有沒有開發能力的企業都在不斷涌入，但很多企業的成本控制能力、資金周轉能力都是很低效的，是在低效地配置資源，給先進的企業在融資方面開一道口子，讓它們有資金去收購這些專業度低下的企業，對于提升整個行業的質量水平是有很大好處的，可以擠出存量土地，增加市場供應，也有利于這一行業能夠在一定程度上把房價降下來。
　　
　　未來這一市場的集中度一定會是一個加速提高的趨勢。目前排在全國前十的房企市場占有率是10%左右，兩年以后，這一數據一定會提升。2008年未能實現“百日劇變”，是因為那一年本來就是一個被外部因素干擾了的“未遂的調控”。而如今，本身這一行業就是一個加速集中的階段，再加上特殊的政策，因此情況會完全不同。任何一個行業每一次的外部動蕩，其結果一定是加速這一行業的市場集中度。
　　
　　猜想三：商業地產融資收緊
　　
　　近一年來，商業地產領域表現出來的是一種貨幣驅動下的盲目沖動。這種盲目性至少體現在兩個利益主體上，一個是作為賣地方和規劃方的地方政府，這種矛盾導致其動機已經不純；另一個是開發商，因為商業地產拿地比較便宜，很多企業沒有做過商業地產也會盲目介入。和住宅市場相比，我國的商業地產總量上并沒有明顯的供求失衡的情況，它主要的問題是結構性的失衡。這種失衡首先表現在業態升級方面，比如在二三線城市的某個區域，它可能缺的是一個SHOPPINGMALL的概念；其次是由于城市區域規劃發生改變而造成的失衡，比如城市中心向外延伸、修建了城鐵，空間結構的改變造成了新的需求。